Éppen ezért a könyvtárosoknak és az információs szakembereknek profi módón kell használniuk a hagyományos adatbázisokat és az új szolgáltatásokat, mindezt idő és természetesen pénzhatékony formában. De mégis, hogyan lehet az információs szakemberek készségeit beépíteni a változó online világba.
A cikkben egy projektet mutatnak be, ahol a céget arra kérték a felhasználók, hogy keressen 1980 és 2011 között, illetve most publikált nyomtatott és elektronikus történelmi újságcikkeket az Egyesült Államok területére szűkítve a témát. Releváns tartalmat mind a nemzeti, mind a nemzetközi lapokban is találtak, így a helyi kiadványok mellett ezeket is megvizsgálták.
A cikkeket megjelenési idejük szerint „történelmi” és „aktuális” csoportba sorolták. A „történelmi” híreket a hagyományos híradatbázisokban, az „aktuális” híreket máshol keresték, viszont voltak helyek, ahol mindkettőre kerestek, és így összehasonlíthatók az eredmények.
„Történelmi” hírek keresése
A „történelmi” hírek keresésére a Dialog, a LexisNexis és a Factiva adatbázisait használták, mint hagyományos adatbázisokat. Jónak tartották még a NewsBank-et is, mivel sok forrást tartalmaz, azonban se nekik, se a felhasználóiknak nem volt hozzáférésük. Kerestek még a Google News-ban is, illetve ellátogattak a helyi könyvtárba. A LexisNexis, a Dialog és a Factiva ugyanazokat a keresési lehetőségeket szolgáltatja, illetve az ismétlődéseket már a keresés előtt ki lehet szűrni. A Factiva saját elmondása szerint több ezer olyan ingyenes forrást tartalmaz, amit más adatbázisok nem. A Dialog a PAPERS adatbázist már nem építi tovább, ellenben a Google News 200 évre visszamenőleg tartlamaz szkennelt anyagot az eredeti nyomtatott forrásról, azonban az ismétlődéseket nehéz kiszűrni és eltávolítani.
A keresési eredmények összehasonlítása
A helyi kiadványok lefedettsége a Dialogban kicsi, pedig ebben a témában az ilyen lapok is gyakran szolgáltatnak releváns információt. Ennek ellenére a találatok között 500 olyan volt, amit más adatbázis nem tartalmazott. A Google News-ban 40 új cikket találtak. Bár ellátogattak a helyi könyvtárakba is, ez végső soron feleslegesnek bizonyult, ugyanis a keresés nem hozott új cikkeket napvilágra, és a látogatás is sokkal költségesebb lett, mint az eredmény, amit hozott. Az 1980-as években a cikkek indexelése rendkívül szegényes volt, így célszerűbb olyan adatbázisokat használni, ami lehetővé teszi a teljes szövegben való keresést.
„Aktuális” hírek keresése
Ennél a keresésnél csak az ingyenesen elérhető forrásokat vizsgálták, számolva azzal, hogy a cikkek száma így jóval kevesebb lesz. Fontosnak tartják, hogy legyen hírfigyelő szolgáltatás, ugyanis ezt többször is kérték a felhasználóik. A kutatást a Goole News, a HighBeam Research és a PressDisplay.com adatbázisokban végezték. Mindháromnál igénybe vehető az új cikket jelző szolgáltatás. A Google News teljes szövegű, ingyenes, és naponta e-mailt küld, ha új cikk jelenik meg az adott témában. A PressDisplay-en ingyen lehet keresni, és a cikkek alapadatai (cím, főmondatok, dátum, forrás, oldalszám) is ingyen érhetők el. A „My Monitor” újdonságjelző szolgáltatás is ingyenesen e-mailen keresztül igénybe vehető. A HighBeam Research az értesítést pénzért küldi, így itt manuálisan, illetve a media-monitoring service algoritmusát heti rendszerességgel lefuttatták az adatbázison, hogy megnézzék felkerült-e valamilyen újdonság.
Eredmények
Mindhárom ingyenes adatbázis hátránya, hogy nem lehet bennünk logikai keresést végezni, és az ismétlődéseket sem lehet eltávolítani a keresésből. Az algoritmus használata jónak bizonyult, azonban nem jelenítette meg az összes eredményt. A PressDisplay.com értesítője kevés eredményt hozott, amit könnyű volt átnézni. Egyedül a Google News adott teljes körű eredményt, és csak egy olyan cikk volt ami itt nem, csak a PressDisplay.com-on volt meg.
Hírforrások összehasonlítása
Ahhoz, hogy kiderüljön, a hagyományos adatbázisokban vagy az online hír aggregátorokban találunk több releváns információt egy rövid kísérletet végeztek el. Különböző időintervallumokból kiválasztottak 10-10 cikket, és rájuk kerestek a Google News-ban, illetve a LexisNexisben. A megtalált cikkek száma az idő előrehaladtával a Google News-ban fokozatosan emelkedik. A hagyományos adatbázisoknál más a helyzet. 2012-ben csak 5 cikket találtak meg a Google News 8 darabjával szemben. Ez bizonyítja, hogy egyetlen forrás nem elegendő. Különösen igaz ez akkor, ha az 1980 és 2000 között megjelent írásokban keresünk releváns cikket.
Összefoglalás
A kutatás azt mutatja, hogy egyetlen forrás használata nem elegendő. Most nem volt lényeges, hogy mennyi idő alatt jutnak eredményre, de éles helyzetben meg kell gondolni, számít-e az idő vagy nem. A kutatás során nehézséget okoztak azok az újságok, amelyek papír és online kiadásban is megjelennek. A cél az volt, hogy az összes új cikket megtalálják, így ezeket is számba vették. A probléma akkor adódott, ha egy cikk mindkét forrásban megjelent, ugyanis ekkor már ismétlésnek számított. A jövőben nagy kihívást jelenthetnek az információkereső szakemberek számára az online újságok, ugyanis az ezen megjelent cikkek egy idő után már nem találhatók meg, és – egy megkérdezett szerkesztő elmondása alapján – vannak helyek, ahol nem is archiválják a cikkeket, így ha lejár az idő, már nem érhetők el, nem hivatkozhatók a cikkek.
A szakmának lépést kell tartania a fejlődéssel, és a hagyományos forrásokon kívül az újakat is használnia kell a keresésesek során. A logikai keresés volt az, ami eddig a pluszt értéket adta munkájukhoz, azonban ez már az aggregátorokban, így a Google News-ban is fejlődik, és nemsokára jól használható lesz. Folyamatos fejlődésre van szükség a technológiával kapcsolatban a szakmának, különben meg van rá az esély, hogy elavulttá válik és képességei elértéktelenednek.
Forrás: Sabelhaus, Linda; Cawley, Michelle: Searching for News Online: Challenging Traditional Methods. In: Onilne searcher 2013. 37.vol. 2.no., 10-16 p.
Nincsenek megjegyzések:
Megjegyzés küldése